Портал Северного Кавказа

Сб10012022

16+16+

Назад Вы здесь: Главная Публикации Кто был за рулем?

Кто был за рулем?

Кто был за рулем?
  • Благодаря адвокату удалось избежать трагедии

    К сожалению, нередко правоохранительная система, взяв «в оборот» подозреваемого, уже заранее определяет его в качестве виновного. И вот он уже становится обвиняемым, затем подсудимым и, наконец, осужденным. На каждом из этих этапов доказать невиновность человека и изменить позицию правоохранителей бывает крайне сложно. Но долг каждого адвоката - всеми законными способами добиваться справедливости в отношении своего доверителя. Адвокату Игорю Сушкову пришлось разбираться в очень непростой истории, которая случилась летом прошлого года с жителем Георгиевска Евгением Груздевым (фамилия подзащитного изменена. - Авт.). Его обвиняли в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека.

На трассе Георгиевск - Новопавловск автомобиль «Жигули» выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автобусом. В легковой машине находились двое мужчин. Евгений Груздев получил сотрясение мозга, переломы ребер и другие травмы, квалифицированные экспертизой как причинение вреда здоровью средней тяжести. Его попутчика в тяжелом состоянии довезли до больницы, где он впоследствии скончался.

Судебно-медицинская экспертиза пришла к выводу, что автомобилем управлял Груздев. С учетом имевшихся у погибшего несовместимых с жизнью грубых повреждений головы, туловища и внутренних органов, члены экспертной комиссии однозначно утверждали, что в момент ДТП он не мог находиться на водительском сиденье. И его «записали» в пассажиры.

Нужно отметить, что оба попутчика до момента аварии находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Этот факт также зафиксировали эксперты.

Оставим за рамками статьи личные обстоятельства персонажей этой истории, которые привели их к трагедии. Главное, что один из них сел за руль, а другой -на пассажирское сиденье, что с правовой точки зрения предполагало совершенно разные последствия.

Сам Груздев особо не возражал, так как абсолютно не помнил, как все случилось. Дело постепенно шло к обвинительному приговору. Ведь выводы комиссионной судебномедицинской экспертизы - серьезное основание для обвинения. Однако внимательно ознакомившись с делом, Игорь Сушков и следователь Виктор Кочетов, которомуперепоручили дело, обратили внимание на серьезные противоречия в деле, которые заметно «смазывали» вроде бы безупречно нарисованную картину виновности Евгения Груздева.

В ходе производства диагностического осмотра технического состояния автомобиля эксперт сделал ряд фотографий, на одной из которой на педали газа была зафиксирована обувь, на которую вначале внимания никто не обратил. Как выяснилось, обувь принадлежала погибшему, что подтвердила его супруга. Груздев женосил обувь аж на четыре размера меньше.

Кроме того, один из свидетелей показал, что видел и момент аварии, и то, что случилось сразу после нее. «Жигули» столкнулись с автобусом, ударившись левой стороной, подлетели вверх и упали на асфальт. Из машины, по словам свидетеля, «вывалился» именно тот мужчина, который находился в стороне пассажирского переднего места.

Другой свидетель показал, что именно погибший управлял машиной незадолго до аварии, когда приятели заезжали к нему в гости. И уже тогда Груздев просто спал на пассажирском сиденье в комнатных тапочках. Свидетель, по его словам, очень удивился, увидев такую оригинальную обувь. Но все эти обстоятельства либоне были приняты во внимание, либо не изучались предыдущим следователем. Было вынесено постановление о назначении повторной комплексной экспертизы. И эксперты установили, что при проведении первичного комиссионного судебно-медицинского исследования и первичной судебно-медицинской комиссионной экспертизы не были представлены автотехническая и трассологическая экспертизы поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилей. В состав комиссий следователем не были включены эксперты - трассологи и автотехники, не была назначена комплексная комиссионная экспертиза.

Все вышеизложенное не позволило членам комиссии на первоначальном этапе расследования сделать правильный вывод о механизме конкретного ДТП, углах и силах столкновения транспортных средств, что повлияло на решение вопроса о том, кто находился за рулем в момент аварии. В начале 2013 года следователем Кочетовым было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Груздева за отсутствием в его действиях состава преступления.

Первая трагедия завершилась гибелью человека. Второй трагедии - сломанной судьбы невиновного человека - к счастью, удалось избежать.

Сергей СВИРИДОВ.

26 марта 2013 г., «Комсомольская правда».

http://stav.kp.ru/daily/26051/2963537/

27 марта 2013